Может ли муж искать близости с женой, чтобы уберечься от греха, — и достаточно ли тогда просто снять напряжение?
Такое намерение допустимо и даже названо среди законных, но оно не отменяет главного: близость всё равно должна быть выражением любви, а не просто снятием нужды.
Он приводит Раавада, который перечисляет намерения, с какими можно вступать в близость, и четвёртым называет именно это: человека одолело влечение, и он ограждает себя женой, дозволенной ему, чтобы не быть увлечённым к запретному. Раз он отделяется от запретного через дозволенное, он поступил правильно — хотя выше было бы отогнать побуждение вовсе; но он не будил влечение нарочно, а был им вынужден, и награда ему как тому, кто отстранился от подвернувшегося преступления. А дальше рав Шухатович предупреждает о грубой ошибке: понимать это так, будто мужчина может вступить в близость просто ради снятия нужды, нельзя. Муж обязан пробудить участие жены — через пиюс и через всё, что нужно, чтобы соединение действительно состоялось; близость, не выражающая любви, есть распущенность, и здесь исключения нет. Четвёртое намерение значит лишь, что здравое суждение мужа решило: лучше направить телесное влечение на соединение с женой, чем дать ему выйти из-под власти.
«всякая близость, не выражающая любви, есть распущенность»
Смежные вопросы