Должен ли стакан для разбивания быть ценным?разные подходырешает ваш рав
одни говорят, что дешёвый стакан не выражает скорби и нужен ценный сосуд, другие — что чем дешевле, тем лучше.
Моэд ле-Холь Хай
разбивание дешёвого стакана скорби не выражает, поэтому сосуд должен быть ценным. Он опирается на Гемару, где Мар бар Равина разбил на свадьбе сына дорогой сосуд.
«дешёвый сосуд не выражает скорби»
Сдей Хемед
держится того же направления — сосуд для разбивания должен быть ценным.
Керем Шломо
внимательно прочитав Тосафот, заключает обратное: ценный сосуд не нужен, и лучше взять дешёвый, чтобы не расточать имущество.
«лучше взять дешёвый, чтобы не расточать»
рав Хаим Каневский
на прямой вопрос автора ответил коротко: чем дешевле разбиваемый стакан, тем лучше.
«чем дешевле стакан, тем лучше»
В чём расходятсяМоэд ле-Холь Хай и Сдей Хемед требуют ценного сосуда, иначе, по их мнению, скорбь не выражена; Керем Шломо и рав Хаим Каневский считают, что лучше взять дешёвый.
Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.
Один голосВсе мнения здесь собраны в одном издании — это не согласие нескольких независимых источников.
Смежные вопросы