Есть ли способ отговорить от неподходящего шидуха, не выдавая порочащих сведений?решает ваш рав
Да, и начинать надо именно с него: сначала показать несовпадение, и только если это не остановило — раскрывать, и то минимально.
Рассказывать о недостатках разрешается только при большой необходимости и пользе и при уверенности в точности сведений. Если разговора можно избежать, лучше так и сделать: можно просто попытаться убедить человека, что этот шидух ему не подходит. И ещё: если вам ради дела рассказали о недостатках молодого человека, стоит проверить, насколько сами рассказчики знакомы с законами лашон а-ра и придерживаются ли их.
«Можно попытаться просто убедить человека, что шидух ему не подходит»
Сначала надо пытаться отговорить, не раскрывая самого порочащего: «это не для вас». Если размытый ответ спрашивающего не останавливает, раскрывать становится обязанностью, но открывать надо минимум, необходимый для цели: сначала «он не очень держится расписания ешивы», и только если это не сработало — рассказать всё. Отдельная тонкость: любой спрашивающий может попросить не сведений, а совета — «как бы вы поступили с этим шидухом на моём месте?». Тогда отвечающий сам оказывается в положении советчика, и ему разрешено и вменено раскрыть всё, что повлияло бы на его собственное решение, включая несерьёзные недостатки и самые отдалённые сомнения.
«Как бы вы поступили с этим шидухом, будь вы на моём месте?»
Одно из обязательных условий разрешения — что цели нельзя достичь иначе. А достичь её часто можно, не произнося ничего порочащего: в его примере женщина отвечает, что музыка — центр жизни её дочери, а у юноши к музыке нет никакой тяги, он даже змирот не поёт, а проговаривает; собеседница сама делает вывод, что это не пара. Но выдумывать несуществующие причины ради мягкости запрещено.
«У Менахема нет никакой тяги к музыке. Он даже змирот не поёт — он их проговаривает!»