Отец не удосужился проверить уровень учёбы парня — обязан ли я его просветить?решает ваш рав
один разбор говорит, что отец сам причинил себе убыток и раскрывать слабое знание Торы не обязаны; второй показывает, насколько узко этот довод работает.
Он применяет здесь принцип «сам причинил себе убыток»: отец мог отправить молодого человека на проверку к талмид хахаму и не сделал этого — поэтому раскрывать его слабое знание Торы мы не обязаны.
«отец причинил себе убыток собственной небрежностью»
Он показывает, что во многих случаях этот довод не работает. Он не работает там, где очевидно «знай он — не согласился бы»: дочь известного талмид хахама или простой человек, дающий большое приданое именно ради зятя с будущим в мире Торы, — тогда молчание нарушает запрет «не стой на крови ближнего». Не спасает он и от претензии другой стороны об ошибочной сделке, из-за которой можно аннулировать брак или обязательство по приданому. К тому же водить кандидата на проверку к великому талмид хахаму в наше время не принято, так что отсутствие такой проверки небрежностью не считается, и бессмысленно говорить, что девушка, желающая выйти за будущего талмид хахама, должна расплачиваться всей жизнью за оплошность родителей. Принцип применим лишь тогда, когда по самому отсутствию усилий видно, что этот аспект не важен ни ей, ни им. И даже при нерадивости родителей сказать о недостатке самим жениху и невесте мы обязаны — там, где это разрешено или требуется по общим правилам.
«даже если родители были нерадивы, мы всё равно обязаны сообщить жениху и невесте»