На свадебных танцах наступили на упавшие очки и разбили — нужно платить?решает ваш рав
В ответах об очках обычно требуется возмещение; Карелиц отдельно освобождает человека, у которого совсем не было возможности их заметить.
Личный ответЭто ответ конкретному человеку в его обстоятельствах или наставление, которое сам источник не предлагает применять как общее практическое правило. Для своей ситуации уточните, применим ли он.
рав Хаим Каневский, рав Ниссим Карелиц и Арух hа-Шулхан
Каневский счёл, что наступившему на очки, по-видимому, нужно заплатить. Карелиц ответил так же: наступить на очки лишь косвенно связано с танцем, тогда как обсуждаемое освобождение относится к ущербу от самого веселья. Он отдельно оговорил полный онес — если заметить очки было совершенно невозможно, оплаты не требуется. Арух hа-Шулхан в изложении ещё шире считает старое освобождение неприменимым при современном для него обычае избегать опасных свадебных действий.
«Освобождение действует лишь тогда, когда ущерб связан с самой симхой»
Решает ваш равЗдесь показано, что писали по этому поводу разные источники. Практическое решение принимает ваш рав.
Один голосЗдесь представлен один автор. Несколько его ответов или публикаций не означают согласия нескольких независимых источников.
Смежные вопросы