Разве не запрещено выслушивать одну сторону без другой, как дайану?разные подходы

Он пришёл с подборкой источников — от Гемары до ахроним, — доказывая, что человек, выслушавший одну сторону без другой, дисквалифицирован и не вправе заниматься этим делом, ровно как судья.

Запрет относится к бейт дину, где решают, кто прав — Реувен или Шимон. В шалом байте никто не выносит решения: задача не установить правого, а посмотреть, можно ли навести мост между супругами. Вы с женой — не две стороны в суде, и я не ваш дайан; на моей двери не написано «бейт дин цедек». К тому же рав Вознер в Бней-Браке, разбирая дела о мире в доме, тоже слушает стороны в два этапа. И слушает он, по сути, не детали истории, а тон слов — как они сказаны, с какой силой и с какой глубиной боли; кто говорит правду о фактах, установить всё равно невозможно, он не полицейский следователь. Именно поэтому ему и можно слушать одну сторону раньше другой. «Когда речь о шалом байте, я не решаю, кто прав. Я не дайан».